¿QUE HARÍAS TU... EN UN ATAQUE PREVENTIVO DE LA URSS?

Esta mañana recordaba esta canción. Hace no mucho, no se si tras los atentados del 11-S o el 11-M un amigo mio estaba en Moscú por temas de trabajo y me envió un SMS con el titulo de este post, que era el de una canción de un grupo español de hace unos años. De la canción recuerdo una frase que con ritmillo decía ...........!!!! no no no no, no tengo novia y no me mola el Pacto de Varsovia.........!!!! El origen de la misiva de mi amigo era unas declaraciones de Putin anunciando la nueva doctrina de Rusia (ya no es la URSS) que se reserva el derecho a lanzar ataques preventivos si lo considera necesario.

Rusia coincide más con el titulo de la canción pero no es la única, tanto Estados Unidos como Europa adoptaron la misma doctrina tras los atentados del 11-S .  La administración americana acaba de confirmar que esta doctrina está en vigor y lo pone bastante en relación con los ayatolás nucleares.   En Europa la doctrina se adopto en un documento que elaboró Javier Solana y la línea era la misma que la de USA, pero claro menos “creible” a priori, principalmente porque Europa no es un estado, no es un país, no tiene un ejercito, ni un presidente único,  y su principal tradición militar es guerrear contra ella misma y no contra enemigos externos. Aún así la doctrina está ahí y se está intentando cuajar el embrión de un ejercito europeo compatible con la OTAN.

Volviendo al conflicto de ahora (vendrán otros) Irán es un país que al parecer tiene grandes expertos diplomáticos y un “know how” en estos temas de negociación internacional, por supuesto tanto USA como Inglaterra o Francia también. Por tanto veremos grandes requiebros en la evolución del tema Iraní, ahora voy, ahora no, cuando las potencias con veto de la ONU (Francia, China, Rusia, USA, UK) se pongan de acuerdo o estén a punto de hacerlo Irán propondrá negociar con algunos de ellos y ablandará su postura, después otros del régimen representarán la línea dura, mientras sus actividades de enriquecimiento probablemente seguirán de forma declarada o secreta, etc............ al final o paran o la cosa se pondrá fea y probablemente hablaran las armas.  En ese momento las potencias europeas tendrán otra vez enfrente serios dilemas:

1. Actuar con USA o quedarse al margen. Ninguna de las dos opciones es buena, claro.

1. Sea lo que sea que hagan o actúan como Europa  (decisión única consensuada) o cada una opta por lo que considere más conveniente, volviéndose a dividir como en la intervención en Irak donde hablando de los países grandes Uk, España, Portugal, Italia y Polonia apoyaron a USA mientras que Francia y Alemania se opusieron. (Bueno Portugal no es tan grande pero es vecino y era el que me sabia fácil su postura sin mirar)

1. Enfrentarse al dilema de apoyar bombardeos o alguna actuación similar mediante la que transmitir a los ayatolas y otros gobiernos del mundo que las potencias de este lado están dispuestas a no dejar que se crucen algunas barreras o no apoyarlos quedándose al margen, acentuando la perdida de relevancia de Europa en el contexto internacional a la vez que debilitando las posibilidades de establecer un cierto orden en el mundo ahora que la caída del bloque comunista ha dejado cierta anarquía.  La cosa no es tan sencilla, obviamente los bombardeos u otras medidas provocan victimas inocentes (niños, mujeres, civiles, destrozados, horrible, aterrador, patetico)  que además salen mucho en la tele. Seguramente hay muchas victimas inocentes ahora en Irán, Cuba, Chechenia, El Tibet, China, etc...... pero las que realmente ocupan y escandalizan a la opinión publica occidental en este momento son las de Irak y en general las que salen en la tele porque involucran a USA y Europa. En cualquier caso parece claro que la opinión publica europea esta en contra de las intervenciones militares por lo que los gobiernos tendrán difícil meterse en algún sarao similar “a priori” es decir preventivo. Por otro lado también saben que no hacer nada puede llevar a que muchos países del mundo al respecto de desarrollar armas atómicas (o similares) digan aquello de “maricón el ultimo”.  Si el mundo está en un equilibrio precario con una decena de países teniendo armamento atómico (USA, UK, Francia, China, India, Pakistán, Corea del Norte, Israel, Rusia, Ucrania )  imaginen como estaría si lo tuvieran todos los que podrían permitírselo.  A la lista anterior se podrían sumar de querer, rápidamente en unos casos o en breve plazo (5-10-15) años

• Las potencias económicas que no tienen (Canadá, Italia, Japón, Alemania)


• Los países pequeños pero muy ricos, es decir casi todos los europeos (Finlandia, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Portugal..........)


• Los muy poblados (Brasil, Indonesia, Nigeria, Irán, Egipto, Filipinas, Turquía, Tailandia, Vietnam, Mexico)


• Los intermedios de diverso orden (España, Corea del Sur, Australia, Polonia, Argentina,  Venezuela, Sudáfrica.....)


• Otros (Marruecos, Argelia, El Congo, Taiwán que no le dejará en ningún caso China, Cuba que no le dejará USA, Arabia Saudí......)

     Ya he perdido las cuenta de las bombas que han estallado este mes en diferentes sitios del mundo, bombas puestas en sitios donde había civiles desarmados. Un maletín nuclear que estalle en una ciudad muy poblada puede matar en la detonación, secuelas aparte, unas 10.000 personas en el primer momento, si es un artefacto mayor la cifra puede llegar a 500.0000 personas fácilmente. ¿ Se imaginan un mundo en que estos 40 países tengan artefactos nucleares ?   El mundo va a cambiar mucho los próximos 15 años...............

Artículos

El verdadero riesgo de un artefacto nuclear  
Bomba atómica y temores de ataques terroristas
Diez preguntas sobre la bomba radioactiva (bomba sucia, no es atomica)
Lists of countries with nuclear weapons  (amplia información- wikipedia)